Chimie

Une quête pour comprendre la vie sur Terre

Une quête pour comprendre la vie sur Terre

Dans des temps plus simples, c'était le consensus que Dieu créa l'homme. Ensuite, la science est arrivée, et il y a eu des questions sur l'origine de la vie auxquelles les scientifiques ont depuis essayé de trouver des réponses.

C'est une question incontournable. Mettez-le dans le contexte de la nature largement abiotique de l'univers connu, et la vie devient le plus grand mystère à avoir intrigué l'esprit humain. Malgré toutes nos prouesses technologiques, nous ne pouvons toujours pas être sûrs si l'origine de la vie est une chance rare ou s'il s'agit d'une pièce délicate d'un puzzle couvrant toute la galaxie.

CONNEXES: L'ÉTUDE FAIT LA LUMIÈRE DU DÉBUT DE LA VIE

Le terme technique pour cet ensemble d'idées sur l'origine de la vie est abiogenèse. La communauté scientifique considère que la vie est issue de simples composés organiques, et il a évolué vers les êtres complexes que nous voyons aujourd'hui.

Mais nous ne connaissons pas la mécanique exacte de ce processus. La théorie des composés organiques est l'étendue de ce sur quoi les scientifiques s'accordent. Mais au-delà de cela, il existe de nombreuses théories défendues par différentes communautés du monde scientifique.

De nouvelles preuves et contre-preuves apparaissent chaque jour, faisant des va-et-vient entre les différentes écoles de pensée.

Le consensus

L'étude de l'abiogenèse est largement interdisciplinaire. Il comprend des contributions d'astrophysiciens, de biologistes, de géologues et de nombreuses autres branches de la science.

Pourtant, il est difficile de déduire comment la vie a émergé sur notre planète. L’une des raisons pour lesquelles une communauté aussi vaste n’a pas été en mesure de répondre à cette question est que les conditions sur terre aujourd’hui sont différentes de celles où la vie est née sur la planète.

Il y a eu de nombreuses tentatives pour recréer les conditions avec un certain succès. Le premier d'entre eux était l'expérience de Miller-Urey. Bien qu’elle n’ait pas complètement imité la soi-disant soupe primordiale », elle a pu créer de simples acides aminés à partir de produits chimiques naturels.

Cependant, on ne sait toujours pas comment ces composés organiques sont arrivés à former un ADN et un ARN complexes. Ce sont maintenant communément connus pour être les molécules responsables du transport des gènes du parent à l'enfant.

De même, les idées sur la formation des cellules sont encore pour la plupart théoriques.

Il existe actuellement trois grandes écoles de pensée sur l'origine de la vie. La première école dit que la première caractéristique réaliste à émerger était celle de la reproduction.

Cette théorie s'inspire des idées darwiniennes et du fait que la reproduction est l'une des caractéristiques fondamentales de la vie.

Les partisans de cette théorie admettent que la première forme comprenait uniquement de l'ARN au lieu d'ADN et de protéines. Cette idée a été proposée par Leslie Orgel, qui pensait que les premiers signes de vie avaient un ARN auto-répliquant.

C’était la première fois qu’une caractéristique particulière, à savoir la reproduction, aurait émergé avant d’autres et déclenché le début de cette «guerre de territoire».

La deuxième école de pensée dit qu'avant la reproduction, la forme de vie aurait besoin d'avoir une frontière avec l'environnement. Ce processus est connu sous le nom de compartimentation.

Il se concentre sur le développement de cellules avec des parois ou des membranes. Alexander Oparin a popularisé cette idée.

Il a proposé que les coacervats étaient les ancêtres des cellules modernes. Ce sont des gouttelettes microscopiques de molécules organiques telles que des lipides maintenues ensemble par des forces électrostatiques.

Elle est connue sous le nom d'hypothèse Oparin-Haldane d'après Oparin et J. B. S. Haldane, qui ont proposé un modèle similaire indépendamment.

Le troisième est celui du métabolisme. La vie, dans son essence, consomme, stocke et utilise l'énergie pour tous les processus. Ainsi, la théorie soutient que la capacité à effectuer le métabolisme doit être la priorité.

Wächtershäuser et Michael Russell ont défendu cette idée, entre autres, qui ont fait valoir que tous les processus de la vie nécessiteraient de l'énergie. Et par conséquent, une certaine forme de métabolisme doit exister dans les formes de vie d'origine.

Le débat

Les trois doctrines ont survécu jusqu'à nos jours avec des éléments de preuve provenant de chacun des groupes. La technologie moderne a permis une analyse plus approfondie de ces idées, et elle est poursuivie avec un intérêt renouvelé.

La plus ambitieuse des idées actuelles est une théorie globale. Tout est apparu en premier. L'argument est qu'au lieu d'étapes isolées qui ont été classiquement pensées, la vie s'est produite, les trois phénomènes se déroulant simultanément.

John Sutherland a proposé cette nouvelle idée radicale basée sur son travail au Laboratoire de Biologie Moléculaire (LMB) à Cambridge, Royaume-Uni.

Le premier groupe ARN travaillait sur le défi de démontrer comment les nucléotides se seraient formés naturellement sur terre. L’équipe de Sunderland a réuni cinq molécules simples à travers une série de réactions qui ont produit deux nucléotides d’ARN sans sucres ni bases.

Alors que certains considéraient cela comme un succès pour le groupe RNA, Sunderland lui-même pensait qu'il y avait plus à faire. Il s'est inspiré de Jack Szostak, qui a été le premier à proposer une combinaison d'idées de réplication d'abord et de compartimentation d'abord.

Les expériences concernant la réplication du processus d'origine, jusqu'à ce point, les conditions contrôlées et le mélange chimique aux choses nécessaires pour synthétiser une substance particulière. Sunderland soutient que c'est la combinaison de tous ces facteurs - la boue désordonnée de produits chimiques - qui a conduit à l'émergence de la vie.

L'inconnu

Cette année, il y a eu des découvertes et des études soutenant de nombreuses idées contradictoires. Certains disent que la vie est née au fond de l'océan.

D'autres suggèrent qu'ils pourraient provenir de l'espace extra-atmosphérique. Un autre encore dit qu’il a émergé dans de petits étangs à la surface de la terre.

À chaque découverte, nous sentons que nous sommes proches de la réponse, mais quand nous y regardons de plus près, nous nous rendons compte que nous en sommes loin. De nombreuses nouvelles idées émergent, soutenant les précédentes, mais il n’ya pas eu une seule tentative réussie de recréer la vie.

Nous pourrons peut-être démontrer un processus dans des conditions de laboratoire, mais cela ne signifie pas nécessairement que c'est ainsi que cela s'est passé.

Le problème est qu'il existe de nombreuses théories et pas assez de preuves expérimentales pour les étayer. La vérité est que nous ne saurons peut-être jamais comment la vie est arrivée.

CONNEXES: BIOLOGIE QUANTUM: SPOOKY, MYSTÉRIEUSE ET FONDAMENTALE POUR SE VIVRE

Même ainsi, les implications de cette étude sont énormes, et pas seulement au niveau scientifique.

Lorsque Darwin a suggéré pour la première fois que les animaux ont évolué à partir d'un ancêtre commun, il a été ridiculisé et ses idées rejetées et ridiculisées. Pourtant, aujourd'hui, son travail est plus ou moins considéré comme un fait.

Le monde d'aujourd'hui est plus ouvert aux idées, et pourtant, des questions comme celle-ci sont souvent difficiles à plusieurs niveaux.

Savoir que le complexe appelé homme a évolué sur des milliards d'années à partir de simples produits chimiques n'en fait pas moins un miracle.


Voir la vidéo: QUELLE EST LORIGINE DE LA VIE SUR TERRE? (Octobre 2021).